一位投资人跟我说，他不太看好一个创业团队，理由是他们竟然连Rule of 40都不知道。即使给他们讲了，他们也不太理解和认同。

我说：不在意Rule of 40就对了，你应该重新考虑下这个团队。

【资料图】

以前我也经常拿所谓40法则，去评估SaaS企业的健康度。但随着参与度的深入，发现被资本奉为圭臬的40法则，不但越来越失去其本来的意义（平衡增长和盈利），而且在SaaS行业产生越来越大的误导性。

我找到了它的出处和原文，就是风险投资家Brad Feld在2015年的一篇博客中提出的。下面是摘取的一段原文。

简单地说，40法则计算公式为 ：

Rule of 40=销售增长率+营业利润>40%

我不知道Brad先生是在什么样的背景下发现这一规则的，也不知道经过多少家SaaS企业的验证。

不能理解的是，如此复杂的业务模式和如此重要的健康度指标，仅仅用了两个参数，一个加减法公式，就能判定一家SaaS企业是否健康？

这似乎既不科学、也不逻辑；这个法则的自洽性，也值得怀疑。

首先是很多优秀的SaaS公司，在某些年份也没有达到40法则。其次，达到40法则的SaaS企业，也未必就是健康的。因为很多R40公司已经陷入现金流困境，靠高成本融得的资金在维持，甚至倒闭。

本质上，我认为40法则是在过度地鼓励增长，即允许管理团队以牺牲盈利换取增长。

实际上，只要在销售和营销上不计投入，任何收入增长都是可能的；但这同时又会更大幅度地降低盈利。

在年景好的时候，这从未被视为有问题；但在经济不断下行的今天，整个SaaS行业还在追求增长，而不是盈利能力，就很不正常。

实际上，这种以单纯追求增长为目标的SaaS1.0时代，已经或很快就会成为过去。

我们知道，SaaS模式的最大优势是可以实现规模化增长，而在SaaS2.0时代，必须实现健康的和规模化的增长。注意这里面是两个关键词：一个是规模化，一个是健康。

如果不能同时满足这两个条件，再好的模式也没任何意义。

规模化容易理解，那么，如何理解健康呢？其实健康满足两个方面就够了：一是收入增长速度，必须快于成本增长速度；二是有盈利。

毕竟，有利可图，才是生意。